根据技术革新和发展结果，通过减少劳动力提高效率的速度比技术进步创造工作岗位的速度要快，如果发生技术变化，首先会出现工作岗位减少，随着的是创造新的工作岗位。工作是由生产和服务活动过程中出现的劳动力需求决定的。当企业直接生产其产品所需的中间产品时，以及从外部购买和采购时，这些企业提供的工作形式通常不相同。企业选择哪种方法取决于生产出最终产品前的每个生产阶段的交易成本。数字技术的进步彻底降低了生产的交易成本。特别是它大大降低了从外部购买外部资源时的交易成本。因此项目型雇佣合同形式正在增加。随着技术进步降低了资源的专一性和交易的复杂性。使用外包、临时工时的交易费用比正规职要便宜。因此，就业形式多样化，非传统就业合同形式增加。随着按需交易的扩散，临时工、派遣、在家工作、兼职等多种就业形式增加的现象正在增加。
历史上的激进技术变革导致社会动荡和社会成员不满。例如，在英国中北部织物工业区发生的机械破坏运动（1811-1817 年）。随着产业革命的进行，机器在纺织工业中普及，同时受到拿破仑战争的影响，经济陷入不景气，失业人数增加，物价日益上涨，劳动者们把失业和生活辛苦的原因归咎于机器，引发了机器破坏运动。此后人们对技术创新的反应虽然没那么消极，但技术彻底变革已成为社会动荡的潜在因素。因为技术变革导致企业破产，大量失业者失业。英国牛津大学教授卡尔·弗雷（Car尔Fra伊）预测，“在20年内，大约47%的现有职业将消失”。美国麻省理工学院教授埃里克·布林·彭普森（Eric Bram-3）将这一趋势压缩为“与机器的竞争”，一些专家警告说，害怕工作崩溃的人类可能会进行破坏数字机器的第二次卢德行动。
关于1950年代快速机械化和自动化对就业的影响，当时的国际劳工组织总干事说：“根据过去的经验，没有理由相信技术创新会导致世界就业减少。虽然技术创新减少了一些部门的就业机会，但从长远来看，它通过创造其他部门的就业机会来增加总体就业。此外，劳工组织1972年关于应对当时横行的技术悲观主义的报告指出，“技术变革对就业的下降影响比大多数人所担心的要小”。即使在20世纪60年代的美国，林登·约翰逊总统设立的全国委员会也得出结论认为，这种预测是毫无根据的。事实上，从1960年到2015年的就业率可以看出，虽然男女就业率在向不同方向变化，但总体就业率在55年内上升了10个百分点。与三四十年前相比，世界上几乎所有的工作都受到电脑的影响。但是，如果把30~40年前的职业和现在的职业词典进行比较的话，消失的职业还不到1%。而且职业词典中的条目数量从未比过去减少过。由此可见，与技术进步导致消失的职业相比，新出现的职业更多。麦肯锡在2015年分析了美国802个职业的工作，并研究了自动化的可替代性，发现800个职业的2000个任务中有45%（价值2万亿美元的工作）是自动化的。其中只有不到5%的职业是完全自动化的。50%左右的职业是电脑或机器人，45%的工作岗位可以自动化，但如果全面自动化是困难的，结合历史来看大部分职业可以通过与计算机或机器人合作提高生产效率。
技术变革正在打破商品和服务生产的传统价值链。价值链的消解，如共享经济，使商业模式多样化，颠覆了竞争的等级。技术进步对工作、职业和工作的影响可以通过它对工作自动化的影响来看待。自动化的“替代”可能意味着某些工作的大规模消失。虽然相比之下工作少得多可能会减少一部分工作。但是这并不意味着大规模的崩坏。
因为一个职业或一个人的工作是由多种工作构成的。工作被取代并不意味着工作时间和工作人数减少。当自动化提高生产率时，生产相同的产量需要更少的人力。同时由于新创造的需求，需要生产更多的产量，因此劳动力需求也会相应增加。在历史进程中，技术进步也在朝这个方向发展。
技术发展对工作变化的，关键是工作变化，而不是“就业人数”变化。容易自动化的工作，即容易定型的工作，在过渡期可能会减少需求。此时，政府体制和政策以及组织适应能力的重要性就凸显出来了。这种变化已经发生，并得到了证实。即使从事需要相同教育水平的职业，在过去十年中，以单纯功能为职务的职业也有所减少，而以人际关系为职务的职业却有所增加。从增加的程度来看，整体上很难自动化。最近技术发展和具有补充职务的专业、技术职务增加最多。单纯的劳务工作也很难计算机化，与最近的技术进步有互补关系的职业群的雇佣也有所增加。
简言之，技术进步主要导致现有职业的“工作”发生显著变化，从而影响职业和工作。虽然这将取代和创造一些就业机会，但主要影响是根据工作替代/补充，扩大职业之间的机会和报酬差距。在此过程中，就业/工作形式将发生变化，并显现出制定新的劳工法的必要性。对收入分配、教育等方面也提出挑战。
这是社会的基本进化原则。速度的调整可由外部干预引起，但方向是固定的。有必要理解这种变化的大趋势，并消除对技术进步的模糊悲观情绪。正如杰里米·里夫金在其著书《劳动的终结》中所强调的，与其说技术进步导致人类劳动系统本身崩溃，不如将其理解为“价值链的重组”。
首尔科学综合研究生院（aSSIST）朴敏宰教授
